Soomas altes Blog

Latest Updates RSS

• 

  newlifechurch 12:15 on November 11, 2006 | 1 | # |
  

  Ich liebe echte Bücher und authentische Autoren. Bin ein großer Fan von Donald Miller und habe nun für ein Euro oder so auf Amazon das Buch Traveling Mercies: Some Thoughts on Faith von Anne Lamott bestellt. Miller empfiehlt es wie verrückt, oder Leute wie Jarrett Stevens usw. Aber das Buch hat mich echt umgehauen. Es ist schwer Christen zu finden, die nicht den Drang haben, irgend jemanden etwas beweisen zu müssen. Lamott ist unangenehm, aber auch angenehm warm und echt. Es ist kein christliches Buch und ist auch nicht in einem christlichen Verlag erschienen. Hier eine kleine Kostprobe ihrer Bekehrung, nachdem ihr während eines bösen Drogentrips Jesus erschienen ist – und wie eine kleine Katze nicht wegging:

  …and I raced home and felt the little cat running along at my heels , and I walked down the dock past dozens of pottet flowers, under a sky as blue as one of God’s own dreams, and I opened the door to my houseboat, and I stood there a minute, and then I hung my head and said, „Fuck it: I quit.“ I took a deep long breath and said out loud, „All right. You can come in.“

  So this was my beautiful moment of conversion. Seite 50

   

• newlifechurch 1:43 on August 7, 2006 | 10 | # |
  

  Zugegeben, viele denken dass Mark Driscoll ein arroganter Mistkerl ist. Ich kann das überhaupt nicht verstehen. Ich liebe diesen Mann. Oder vielleicht liegt es daran, dass er mir dieses Buch gratis geschickt hat. Nee, es liegt wohl eher daran dass er auch Probleme hat, seine Klappe zu halten wie ich.

  Spaß beiseite, dieses vor kurzem erschienene Buch ist für mich wirklich der Knaller des Jahres geworden. Confessions of a Reformissio Rev ist quasi ein Rettungsring für mich geworden, oft gefrustet mit der Christenheit und mit mir selbst. Es ist gut zu lesen, dass man da in dem Kampf nicht allein ist. In diesem Buch beschreibt Mark Driscoll von der Mars Hill Church in Seattle (und seit neustem auch Blogger) das explosive Wachstum seiner Gemeinde. Faszinierend finde ich seine, hört hört, Demut in diesem Buch. Die Gemeinde ist gewachsen, trotz seiner Fehler (z. B. dem Schimpfen auf der Kanzel und in dieser Zeit nicht mehr tolerierten Männlichkeit). Und dies in einer der „unchristlichsten“ und Familien-unfreundlichsten Städten in den USA wie Seattle, der Geburtsstadt von Nirvana, Pearl Jam und dem Grunge. Eine Stadt, die mehr Hunde als Kinder hat. Faszinierend. Die Gemeinde geht nun auf 10.000 Besucher zu, sie ist einer der einflussreichsten Gemeinden in Amerika und ist im Gegenteil zu Gemeinden wie Willow Creek nicht nur schneller gewachsen als diese, sondern auch ohne Show oder Saddleback Sam. Und, nicht vergessen, trotz Mark Driscoll.

  Eines Nachts ruft ihn ein junger Mann an: „Ich habe gerade masturbiert.“

  „Was, nur das?“

  „Ja!“ antwortete er. „Heute Abend habe ich ein Porno geschaut und masturbiert.“

  „Ist der Porno vorbei?“ fragte ich.

  „Ja“ sagte er.

  „War es ein guter Porno?“ fragte ich.

  Keine Antwort.

  „Komm schon. Du hast den Porno schon gesehen und an deinem Werkzeug rumgespielt, was soll ich denn für dich tun?“

  „Ich weiß es nicht. Du bist mein Pastor. Vielleicht könntest du für mich beten.“

  Ehrlich gesagt wollte ich nicht beten. Also sagte ich das, was mir in den Kopf fiel: „Jesus, danke dass du ihn nicht getötet hast, weil er ein Perversling ist. Amen“

  „Also gut,“ sagte ich zu ihm „du solltest dich jetzt schlafen legen. Rufe mich heute Nacht nicht mehr an. Du machst mich wütend.“

  „Aber was soll ich denn jetzt machen?“ fragte er

  „Du solltest aufhören, dir Pornos reinzuziehen und danach zu heulen. Werde erwachsen, alter. Ich habe keine Zeit bei dir jetzt Seelsorge zu machen, also musst du jetzt ein Mann sein und das selbst regeln. Es ist gut, dir eine nackte Frau anzuschauen. Also besorge dir einen Job, besorge dir eine Frau, mache sie nackt und schaue sie an. Ok?“ sagte ich.

  „Ok, danke, Pastor Mark“

  Das ist Mark Driscoll. Er ist sicherlich kein Gemeindekind wie der Rest von uns. Mich fasziniert seine Liebe zu Jesus und seine Leidenschaft und Unkompromissheit für ihn. Er berichtet in diesem Buch über die Anfangszeit von Emergent (der Club von McLaren usw.) und der Grund, warum er nicht mehr bleiben konnte. Er schreibt über Saddleback Church, seine Bedenken aber auch seine Bewunderung. Driscoll hat eine Sicht für die Welt. Er findet Hausgemeinden blöd, hat keine Angst manche Ideen von Frost & Hirsch zu kritisieren.

  Ok, Driscoll liebt das Evangelium mehr als Menschen. Aber im heutigen Christentum der USA, wo man Menschen mehr liebt als das Evangelium, finde ich das verständlich. Er kennt seine Fehler, kennt seine Grenzen – und vor allem kennt er seinen Jesus.

  Dieses Buch wird sicherlich von keinem deutschen Verleger übersetzt, das wäre provokativer und skandalöser als die Volxbibel. Aber ich bin dankbar für dieses Buch und werde es jedem in die Hand drücken, der wirklich die nackte Realität des Dienstes erfahren will.

   

• newlifechurch 8:43 on Juni 30, 2006 | 2 | # |
  

  Paraclete Press hat mir vor einigen Wochen dieses Buch geschickt, um zu reviewen. Scot McKnight ist blogger bei Jesus Creed, ist Theologe und kann sogar ein bißchen Deutsch.

  Im Buch Praying with the Church geht es um Gebet, besonders das text-basierte Gebet im Gegensatz zum persönlichen und freien Gebet. Scot stellt sich die Frage, wie Jesus eigentlich gebetet hat: als Jude! Also gab es für ihn gewisse feste Gebetszeiten, in dem er das Schma Israel betete, die alle gläubigen Juden zwei Mal am Tag sprachen (nach dem aufstehen, vor dem schlafenlegen):

  Höre, Israel: Der Herr ist dein einziger Gott.
  Und du sollst deinen Gott lieben, von ganzem Herzen, mit ganzer Seele und allen deinen Kräften – Und deinen Nächsten wie Dich selbst.

  Dieses „vorgelesene Gebet“ soll nicht als Konkurrenz, sondern komplementär zum freien Gebet sein. Scot plädiert dafür, mit der weltweiten Gemeinde zu beten. Es gäbe hervorragende Gebetsbücher wie das anglikanische Common Book of Prayer, die man nachbeten kann.

  McKnight führt in das Lectio Divina ein, Gebetsformel und in die Gebetstraditionen der Orthodoxen, Katholischen und Anglikanischen Kirchen ein. Protestanten fühlen sich damit unwohl, weil es ihnen unnatürlich, vorgebabbelt und unauthentisch vorkommt (obwohl sogar die freien Gebete genau so sind, oder?).

  Es ist ein gutes Buch, interessant. Das Buch ist von einem ökumenischen Verlag herausgegeben worden, was eigentlich nichts heißen muss. Ich fühle mich natürlich unwohl mit der Aufforderung, die katholische Gebetstradition aufzunehmen und somit zur Maria zu beten. Da hört persönlich meine Ökumene auf, aber das ist völlig in Ordnung, sagt Scot in diesem Buch. Aber er hatte Recht: Jesus, Petrus und Paulus scheinen feste Gebetszeiten benutzt zu haben – vielleicht ein neues „Modell“ für heute?

   

• newlifechurch 10:48 on Mai 17, 2006 | 4 | # |
  

  Hat jemand von euch Lust, in den nächsten Monaten mit anderen gemeinsam ein Buch zu lesen und dann darüber zu bloggen?

  Vorschläge?

   

• newlifechurch 5:35 on April 20, 2006 | 1 | # |
  

  Habe heute in der Post das Buch „A Mosaic of Believers: Diversity and Innovation in a Multicultural Church“ in der Post erhalten. Habe das Buch einmal zufällig bei Amazon gefunden – und das Buch stand als Pflichtlektüre auf einem Studiengang von Erwin McManus beim Bethel Seminary. Ich bin von dem Buch wirklich begeistert, weil es das Innenleben von Mosaic aufzeigt. Im Vergleich zu anderen Selbstbeschreibungen von Emerging Churches, wie Reimagining Spiritual Formation von Doug Pagitt, ist dieses Buch etwas selbstkritischer und objektiver.

  Der Autor, Gerardo Marti, war einige Jahre dort Pastor und studierte die Gemeinde als Soziologe. Mosaic in Los Angeles ist ja bekanntlich die Multi-Kulti Gemeinde in den USA. Er hat das Buch geschrieben, um die Gründe für die Diversität in dieser Gemeinde aufzuzeigen. Die Gemeinde startete ursprünglich in den 40er Jahren, als einige Weiße Baptisten aus dem mittleren Westen dort eine Gemeinde gründen wollten. Obwohl die Gemeinde in den Jahren hier und da wuchs, explodierte sie, als Erwin McManus 1993 als Pastor die Leiterschaft übernahm.

  Mosaic besteht ungefähr ein Drittel aus Weißen, ein Drittel aus Hispanics (Mexikaner, Südamerikaner usw) und ein Drittel Asiaten. Interessanterweise hat diese Gemeinde nur 1,8 % Schwarze – sonst üblich für „weiße“ Gemeinden in den USA. Die Erklärung für das Fehlen von Schwarzen: die unterschiedliche Gemeindekultur von Weißen und Schwarzen in den USA. Viele Schwarze verlassen Mosaic, weil sie mit dem rockigen Musikstil nicht klarkommen und weil ihnen traditionelle Dinge wie z. B. ein Chor fehlt.

  Weiter später…

   

• newlifechurch 5:44 on März 21, 2006 | 2 | # |
  

  Bereite gerade ein paar Buchrezensionen für diesen Blog vor. Eines davon ist das Buch „Emerging Churches“ von Bolger und Gibbs. Ich habe fast schon ein Jahr auf dieses Buch gewartet. Andrew Jones flüsterte mir heimlich vor der offiziellen Publikation zu, dass dieses Buch das Beste über die Emerging Church Bewegung sei. Also habe ich dann Ryan Bolgers kontaktiert, der mir aber dann doch nicht die PDF-Version des Buches aus Copyright Gründen schicken wollte.

  Mein Eindruck zum Buch. Er gibt einen guten Überblick über die momentane Lage der Emerging Churches in der englischsprachigen Welt. Obwohl er weltweit nur 200 Emerging Churches identifizieren kann (Vergleich: 60.000 Kirchen in den USA!!!), wird die Emerging Church Bewegung einen immer mehr wachsenden Einfluss in ekklesiologische Überlegungen haben, egal wie man dazu steht. Was ich wichtig fand: Bolger und Gibbs sagten ganz deutlich, dass die Emerging Church kein neuer Gemeindestil sei oder ne neue Gemeindemode – sondern ein von Grundauf fundamental anderes Gemeindebild widergeben will. Das hat bei mir jede Menge Pluspunkte eingebracht. Interessant fand ich auch die historischen Connections der Emerging Church, von Dieter Zander (der seine Stelle bei Willow Creek wegen seinen Emerging Church Gedanken kündigte) über Karen Ward bis hin zur Terra Nova, das jetzt „Emergent“ bildet. Empfehlenswert ist natürlich auch die britische Seite der ganzen Story, dass sich mehr aus der 80er Disko-Szene bildete. Im Buch werden auch die Unterschiede zwischen den amerikanischen und britischen Emerging Churches getroffen…. superspannend war auch eine Story, wie sich eine Emerging Church in England zu einer Sekte entwickelte.

  Was ich ein bißchen negativ fand ist ihr offensichtlich unkritsches Denken über die Emerging Church. Hey, ich bin nicht da um alles von vornherein schlecht zu machen. Aber ich hätte mir ein paar kritische Überlegungen gemacht. Mir haben’s besonders die steilen Sätze angetan wie „wir üben unsere Spiritualität durch Joga aus“ oder die naiven Thesen wie „wir reden nicht über unseren Glauben. Wir leben sie aus und warten, bis die Leute uns fragen“. Ja klar. Träume weiter.

  Also, insgesamt ein tolles Buch – besser als Kimball (!!!) – und total notwendig, um die vielen Mythen über die Emerging Church zu töten, die man so im Kopf hat aber gar nicht existieren. Ein brutal ehrliches Buch, etwas unkritisch. Die „echte“ und ausführliche Rezension gibts später. Hat jemand von euch das Buch gelesen? Was sind eure Gedanken?

  Dann habe ich Gofi’s neues Buch heute in der Post bekommen, den ich nur ein bißchen durchgebrowst habe. (Nur mal so nebenbei, spricht man seinen Namen wie „g-uh-fie“ oder wie „g-oh-fie“ aus?) Dünnes Buch für Teens, genau das richtige, was Neugläubige wissen sollten. Ich bin mir aber nicht 100%ig sicher, ob das auch Leute verstehen würden, die mit der Gemeinde nichts am Hut haben würden. Ich weiß es nicht genau, ich mache mir darüber noch Gedanken. Natürlich muss man in so einem Buch schwere Entscheidungen treffen und einiges weglassen.

  Ich werde das Buch auch mal für mich selbst lesen und mich mal erfrischen lassen. Was bedeutet eine Beziehung mit Jesus? Wie betet man? Was ist die Bibel. Nach zich-jahren Christsein find ich’s immer noch spannend, zurück zu den ersten Anfängen zu kehren.

   

• newlifechurch 10:26 on September 7, 2005 | 1 | # |
  

  Doug Pagitt war so freundlich, mir vor einigen Wochen ein Exemplar seines neuen Buches Preaching Re-Imagined zu schicken. Er wollte anscheinend, dass ich in Deutschland ein bißchen Werbung dafür mache. Ich persönlich fand das Buch interessant, werde in den nächsten Tagen einiges dazu sagen. Hat es sonst jemand von euch schon gelesen?

   

• newlifechurch 4:39 on Mai 26, 2005 | 3 | # |
  

  

  Im vierten und längsten Kapitel Personal Reflections on Postmodernism’s Contributions and Challenges gibt D. A. Carson seine Sichtweise der Thematik Postmoderne. Er sieht das Hauptanliegen der Postmoderne im Grunde in der Reaktion gegen die moderne Epistomologie, also die moderne philosophische Erkenntnislehre. Entschuldigt, ich werde hier ein bißchen ausholen müssen – es ist aber nötig, um Carson hier richtig zu verstehen. Er geht chronologisch durch die Geschichte der Epistemologie:

  In der prämodernen Zeit, durch judeo-christliche Werte geprägt, wussten die meisten Menschen dass Gott existiert und dass er alles weiß (omniszient). Ihr eigenes Denken war von der Offenbarung Gottes abhängig. (Momentan gebe ich hier nur weiter, was Carson schreibt)

  In der modernen Zeit, also in dem Versucht von Descartes, seinen atheistischen Kollegen die Existenz Gottes und somit die Autorität der Römisch-Katholischen Kirche zu beweisen, verlagerte sich der Schwerpunkt der Erkenntnis von einem sich offenbarenden Gott (die moderne Epistemologie) zu einer Erkenntnis des Menschen durch Denken (Cogito, ergo sum. Ich denke, also bin ich = Moderne Epistemologie). Wissen war das Fundament der eigenen Existenz und war universell objektiv, wahr und gut.

  Durch die Postmoderne wurde die moderne Epistemologie stark angegriffen: Die Erkenntnis, die aus dem Menschen stammt, ist nicht frei von persönlichen Perspektiven, Weltanschauungen und vorangegangenen Axiomen! Deshalb ist die Wahrheit im Prinzip Ansichtssache! Wer kann schon objektiv und universell sagen, was richtig und falsch ist?!? Wenn Wissen das Fundament der eigenen Existenz ist, welches Wissen ist dann das Fundament? Östliches Wissen (z. B. Geist ist echt, Materie ist Illusion) oder westliches Wissen (z. B. Geist ist Illusion, Materie ist echt)? Die Postmoderne Epistemologie sah die Lösung dieses Problems in der Pluralität von Weltanschauungen und die strikte Ablehnung jeglicher Metanarrative (also die Geschichte, die unsere Existenz erklärt, rechtfertigt und antreibt).

  Als nächstes gibt Carson dann die geistigen und gesellschaftlichen Konsequenzen der postmodernen Epistemologie auf, und das Pro und Kontra. Fazit: In Kapitel 4 geht es weniger um den Umgang der Emerging Church mit der Postmoderne – das kommt im nächsten Kapitel – sondern Carsons Sicht der Dinge, entnommen aus seinem Buch The Gagging of God. Ich finde seine Beschreibung der postmodernen Erkenntnislehre einleuchtend – bin aber mit seiner Sicht der prämodernen Epistemologie recht unzufrieden. Das liegt wahrscheinlich daran, dass er sie in diesem Kontext ungenügend beleuchtet. Positiv finde ich seine Erklärung dazu, was der Mensch wissen kann: der Mensch ist zwar nicht Allwissend, muss aber nicht zum Nihilismus verflucht sein, als ob man überhaupt nichts wissen kann (wie es einige postmoderne Philosophen behaupten). Wir können nicht alles wissen, aber wir können trotz all dem etwas wissen!

  In den nächsten Kapiteln geht es ans Eingemachte. Im fünften Kapitel Emerging Church Critique of Postmodernism kritisiert Carson den Umgang der Emerging Church mit der Postmoderne. (1) Obwohl z. B. Leonard Sweet ausdrucklich davor warnt, von der Postmoderne eingenommen zu werden, gibt er (und z. B. Brian McLaren) seinen Lesern keine Kritik der Postmoderne. Wenn McLaren schreibt, dass die Postmoderne nur das „Neueste in einer langen Reihe von Absurditäten sei“, wieso gibt er seinen Lesern keine Kritik, Hilfe und Unterstützung mit problematischen Aspekten der Postmoderne? Das bleibt in ihren Büchern unbeantwortet. (2) Dabei tun sich viele dieser Autoren schwer, wenn es um absolute Wahrheiten geht (wie z. B. die absolute Sündhaftigkeit der Homosexualität). (3) Dazu werden traditionell-mystische Elemente div. christlicher Konfessionen benutzt, oft ohne vorher die biblische Ansichtsweise zu Rate zu ziehen. (4) Viele Emerging Church Leiter haben Schwierigkeiten, Glauben und Gemeindezugehörigkeit im rechten Licht zu betrachten. Kommt man zuerst zum Glauben, dann in die Gemeinde? Oder zuerst in die Gemeinschaft, und dann zum Glauben? Obwohl Carson stark zur persönlichen und authentischen Evangelisation steht, sieht er die Gemeinde trotz all dem als besondere Entität, weil Christen wirklich anders sind (vgl. 1Kor 6,9-11). Fazit: Ich gebe Carson hier z. T. Recht, was das Schweigen bezüglich der Schattenseiten der Postmoderne angeht. Das liegt meines Erachtens nicht an ein Verschweigen von biblischen Wahrheiten, sondern auf die Wertlegung von Verständnis gegenüber postmodernen Menschen. Was McLaren angeht, im nächsten Kapitel wird auf ihn stärker eingegangen.

  Im sechsten Kapitel Emerging Church Weakness Illustrated in Two Significant Books geht Carson auf McLarens A Generous Orthodoxy und Chalkes The Lost Message of Jesus ein, also Bücher, die in der evangelikalen Welt für viel Wirbel und Diskussionen geführt haben. Ich werde an dieser Stelle nicht darauf eingehen, weil das zu weit führen würde. Fazit: Meiner Meinung nach entdeckt Carson in A Generous Orthodoxy das, worauf ich auch gestoßen bin: Sehr viel Generous und sehr wenig Orthodoxy Unter vielen Leuten momentan populär, weil Pluralität (manchmal am Rande von Pluralismus) einfach die postmoderne Art und Weise der Wahrheitssuche ist. McLaren sagt selbst (!!!) dass er kein Theologe ist und dass er in diesem Buch wahrscheinlich viel Unsinn geschrieben hat. Deshalb mache ich nicht viel Wirbel darum. Was Chalkes Buch angeht – ich habe es nicht gelesen und kann daher die Kritik Carsons nicht überprüfen.

  Noch ein Wort bezüglich Brian McLaren: Obwohl er ein einflussreicher Autor der Emerging Church Bewegung ist, gibt es viele innerhalb der Bewegung (und sogar innerhalb von Emergent), die seine Ansichten nicht ganz nachvollziehen können. Schade ist, dass McLarens Bücher als die Emerging Church Bücher dargestellt werden, was sie natürlich einfach nicht sind. Carson geht hier zu weit, in dem er McLarens Ansichten als die Ansichten der Emerging Church darstellt. Carson schreibt, in Anlehnung am ellenlangen Untertitel zu A Generous Orthodoxy: „I have read these chapters with considerable care, and I must try to explain a lottle of why this is an attractive + manipulative + funny + sad + informed + ignorant + winsome + outrageous + penetrating + resoundly false + stimulating + silly book.“ (S. 162) Keine Angst, McLaren bereitet momentan sein Kontra vor, was bald auf seiner Website zu lesen sein wird.

  In den letzten zwei Kapiteln geht Carson auf die Wahrheitsfrage in der Bibel ein: Gibt es absolute Wahrheiten? In sieben Seiten zitiert Carson zahlreiche Bibelstellen, die auf eine Wahrheit hinweisen, die wir mit absoluter Sicherheit wissen können. Im letzten Kapitel schreibt Carson wiederum über die biblische Sicht von Wahrheit und Erfahrung (sie dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden).

  Abschließendes Fazit: Ich gebe dieses Buch 8 Sterne von 10. Ich würde das Buch (ohne zu übertreiben) jedem empfehlen, der sich ernsthaft in der Emerging Church Diskussion eingeschaltet hat. Kritik tut oft gut, hinterfragt die eigene Position und lässt einen stärker werden. Was ich erschreckend finde: Carson gibt tatsächlich eine gute und angemessene Kritik der Bewegung, wie sie in der Literatur dargestellt wird! Christliche Leiter sollten nicht nur Experten der Kultur – sondern auch Experten ihrer eigenen Bibel sein, fähig, alles zu prüfen und das gute zu behalten (1Thess 5,21).Was ich an diesem Buch mangelhaft empfinde: Carson hat sich nur mit Literatur und Blogs der Emerging Church Bewegung auseinandergesetzt. Meines Wissens nach hat er kein einziges Mal eine Emerging Church besucht, noch mit deren „Leiter“ oder Autoren persönlich gesprochen oder diskutiert! Schade. Sein Buch ist für uns ein Plädoyer, tiefer über Ekklesiologie, Kultur und Evangelium nachzudenken und uns nicht mit oberflächlichen Erklärungen zufriedenzugeben.

   

• newlifechurch 10:17 on Mai 26, 2005 | 2 | # |
  

  

  Habe für meine Arbeit über die Emerging Church Bewegung in den letzten Tagen das Buch das vieldiskutierte Buch von D. A. Carson gelesen. Es ist meines Wissens nach das erste Buch, dass eine Kritik der Bewegung von einem internationalen theologischen Schwergewicht gibt. Wie von Untertitel des Buches zu entnehmen ist (Understanding a Movement and It’s Implications), möchte Carson seinen Lesern die Bewegung und ihre Bedeutung für die Christenheit aufzeigen. Wenn Carson spricht, hört man in der evangelikalen Welt zu. Mit einem Doktorgrad aus Cambridge ist er NT-Professor bei Trinity Evangelical Divinity School in den USA und ist Author zahlreicher theologischer Werke.

  In seinem ersten Kapitel The Emerging Church Profile schreibt er allgemein darüber, was die Emerging Church eigentlich ist. Er beschreibt die geistlichen Lebensläufe einiger Prominenter Leiter der Emerging Church Bewegung in den USA: von Spencer Burke und sein enttäuschender Weggang von seiner 10.000-Mann-Megachurch, um in einer kleinen Garage die unter EClern beliebte Website TheOoze.com zu starten (weil er es nicht als seine Geistesgabe ansah, Parkplätze zu verwalten) bis zu anderen Leuten wie Brian McLaren, Mike Yaconelli, Todd Hunter, Tony Jones und Chris Seay. Fazit: Die Emerging Church Bewegung sieht sich als Protestbewegung gegen (1) den traditionellen Evangelikalismus, (2) gegen den Modernismus und (3) gegen die Megachurch-Bewegung. Ich finde es schade, dass er die Bewegung hauptsächlich als Protest sieht, aber das ist der Eindruck, den viele Emerging Church Bücher hinterlassen!

  Im zweiten Kapitel Emerging Church Strenghts in Reading the Times erörtert Carson fünf Stärken und positiven Aspekte der Bewegung: (1) ihr Verständnis für Zeitfragen, (2) ihr Streben nach Authentizität, (3) das Erkennen der eigenen sozialen Umfeldes, (4) das Evangelisieren von „Outsidern“ und (5) ihre Verknüpfung zu reichhaltigen traditionelleren Formen (z. B. Liturgie) des Christentums der Vergangenheit. Fazit: Ich denke dass Carson die hauptsächlichen Stärken der Bewegung gut erkannt hat. Positiv an diesem Buch ist, dass Carson meines Erachtens fair mit der Bewegung umgeht und sie nicht von vornherein schlecht machen will (Ein Vorwurf, denen sich dieses Buch schon aussetzen musste, weil viele Leute in der Bewegung nicht besonders gut mit Kritik umgehen können!)

  Im dritten Kapitel Emerging Church Analysis of Contemporary Culture geht er seiner Meinung nach auf einer der größten Schwächen der Bewegung ein: die herablassende Haltung und die mangelnde Kenntnis gegenüber des Zeitalters der Moderne. (1) Das Verständnis über die Moderne ist zu reduktionistisch und hölzern: als ob die Moderne Zeit nur von Rationalismus, Linearismus und Objektivismus geprägt war und kein Platz z. B. für Gefühle, Schönheit und Kunst hatte. (2) Eine fast universelle Verurteilung des konfessionellen Christentums – also das Christentum in der Moderne als starre, orthodoxe und kalte Entität. Menschen wie Spurgeon beweisen in dieser Zeit genau das Gegenteil.

  In der zweiten Hälfte des Kapitels ringt Carson um das Verständnis der Emerging Church Bewegung von der Postmoderne. Es ist für viele ein Buzzword – also ein Wort, in dem man alles „neue“ packen kann. Dazu werden alle sozialen, politischen und philosophischen Veränderungen der letzten Jahre in das Wort P… gepackt – was ungerechtfertigt ist. Carson zeigt auf, dass das Wort Postmoderne eigentlich nur in den USA hip ist und in der intellektuellen Welt Europas kaum noch gebraucht wird, weil es überbelastet ist. Die Emerging Church siehe die Postmoderne als goldenes Zeitalter der Authentizität an – als ob Echtsein nur von dieser Zeit gepachtet werden kann. McLaren sagt selbst, dass die Postmoderne „das Neueste in einer langen Reihe von Absurditäten ist“.

  Fazit des dritten Kapitels: Ich denke nicht dass die Autoren, die ich gelesen habe, ein undeutliches Verständnis der Postmodere haben. Wo ich mit Carson Auge-auf-Auge bin: die Literatur der Emerging Church benutzt in den Büchern vereinfachte Erklärungen der Postmoderne für die Leser. Worauf Carson z. B. nicht einging war das Buch A Primer on Postmodernism von Stanley Grenz – ein in EC-Zirkeln weit gelesenes Buch, das m. E. sehr objektiv und fair an das Thema Postmoderne eingeht.

   

• Hi!

  Willkommen auf dem Blog von NewLife Aschaffenburg, der Jugendarbeit der Baptisten Gemeinde Aschaffenburg! Hier gibts die neuesten Photos, News, Artikel und viel Unsinniges.

• Termine

  Montag: Hardcore Bibelstudium (21:30) im Café Himmlisch Mittwochs: m107 Café (19:00) im Café Himmlisch 28. Oktober: Suprise Saturday (mehr Infos später)

• Seiten

  • Was ist ein Weblog?

• Neueste Artikel

  • WordPress Export
  • Hört bitte auf…
  • Anne Lamott: Traveling Mercies
  • Starbucks Abzocke
  • Biblio-Blog: Matthäus 1-2

• Flickr Photos

  More Photos

• Kategorien

  • Aktuelles (56)
  • Articles (11)
  • Artikel (3)
  • Bücher (24)
  • Berichte (1)
  • Biblio-Blog (1)
  • Blabla (4)
  • Book Reviews (9)
  • Church (43)
  • Creativity (11)
  • Film (7)
  • Gedanken (5)
  • Geschichte (2)
  • Life (26)
  • Links (2)
  • Ministry (20)
  • Musik (2)
  • News (2)
  • Nonsense (35)
  • Openpost (3)
  • Philosophy (5)
  • quotes (3)
  • Spirituality (14)
  • Technology (22)
  • Termine (2)
  • Theology (50)
  • Uncategorized (85)
  • Weblogs (26)

• Kommentare

  	tattoostars zu Tattoo
  	Roman zu Gott mit dem Hirn lieben
  	Roman zu Islam
  	Detlef Johannsen zu Meine Verbindungen zur Un…
  	petersemenczuk zu Theologie der Straße, Teil…

• Administration

  • Anmelden
  • Artikel als RSS
  • Kommentare-RSS
  • WordPress.com

• Blog at WordPress.com
  Prologue theme by Automattic